Dokumentuak: Osasunari buruzko hausnarketak
OSASUNA /SALUD
EKARPENA 1
OSASUNA: AGROKIMIKAREN ETA MEDIZINA ALOPATIKOAREN ERAGINA
1. EGOERAREN DIAGNOSTIKOA
a) Arazoa
Zenbait datu:
– EEBBetan (duela hamar urte 69 adituk egindako txosten baten arabera), “minbiziak 3 estatubatuarretik 1 ukitzen du eta 4tik bat hiltzen du, azken urtean 500.000 hildakotik gora eragin duelarik”. Bizkaian bertan, 1000 haur hil zen iaz minbiziak jota azken 10 urteootan HIESak jota E.H. osoan hil diren beste ia-ia). Benetako izurritea bihurtzen ari da, nahiz eta horren alarma sozialik eragin nahi ez duten. Minbiziaren “establishmentak” tabakoaren eta janari koipetsuen eragina gehiesten du, airearen kutsadurak biriketan eragindako minbizia, urak eta janariak oro har eragindakoa eta lantokietan eragindakoa askoz gutxiagotzen dituelarik.
– 1971ko abenduaren 23an Nixon presidenteak eta Kongresuak goraki aldarrikatu zuten “minbiziaren aurkako gerra”, berriz, erabateko porrota izan da. Minbiziak bere bide biderkatzailean jarraitu du eta ez da egin aurrerapen esanguratsurik. EEBBetan urteko 1000 milioi dolarreko kostua eragin du, Gizarte Segurantzaren porrotaren funtsezko eragile bihurtzeraino. Horretan milioiak eta milioiak gastatu arren, ez da izan aurrerakadarik bularretako minbiziaren prebentzioan. “Emakumeen gaixotasun horretan gai kutsatzaileek duten eraginaren frogak zabal bezain konbentzigarriak dira” (The Ecologist, 7. zkia.): pestizida kantzerigenoak (DDT…), PCBak, estrogeno exogenoak –animali koipeetako estrogeno kutsatzaileak- eta abar. Ordea, “minbiziaren kontrako kanpaina” birus edo retrobirusaren hipotesian eta “mutazio genetikoaren” hipotesian oinarritu da. Eta halaxe jarraitzen du, orain jatorri genetikoaren hipotesiari gero eta indar gehiago ematen diotelarik. Baina, zientzialari kritiko askoren arabera, oso bestelakoa da izurritearen zergatia.
– Minbiziaz gertatzen dena, egungo beste gaixotasun batzuez ere esan daiteke: alzheimerra, hipertentsioa, diabetes, odol zirkulazioa eta eritasun kardiobaskularrak, antsietatea eta depresioa… “Gizartearen gaixotasunak” deitutako Endekapenezko gaixotasunak, hitz batez. Egiaz, janari eta “terapia” biziki toxikoek, baita egungo lan eta biziera gainestresatuak, eragindako gaixotasunak, gehienbat.
– Europan, duela 5 urtetik honantz, gaixoak %41 izatetik %72 izatera pasatu dira. Kontserbanteak, koloratzaileak, hormonak, estresa, kutsagarriak… (E330 eta E339 tabakoa baino hamar bider kaltegarriagoak dira, adibidez, nahiz eta horri buruzko kanpainarik ez den egiten).
– HIESA deitutakoa, ordea, izurritea bailitzan aurkezten diguten arren, bitxikeria besterik ez da goian aipatutako gaixo kopuruekin alderatuta. (Datu ofizialen arabera, EAEan 1984tik hona 4.660 diagnostikatu eta horietarik erdia baino zertxobait gehiago hil da, %75 drogazaleak)
b) egungo ereduak ingurumenean eta gizartean dituen eraginak
Gizon Zuriaren zientzi ereduak teknologia oso erasokorrak sortu ditu, gizabanakoaren eta ingurumenaren osasuna egoera larrian jarriz:
– azken hamar urteetan, nekazaritza intentsiboak sortutako higadurak lur emankorren %30 suntsitu ditu. Aldi berean, pestizidengatik soilik 220.000 nekazari hiltzen da urtero eta 4 edo 5 milioi pozoitzen (OMS).
Izurriteei dagokienez, 1965ean 182 izurrite zegoen eta 1977an, ordea, 346 izurrite, pestizidekiko erresistenteak diren intsektuak eta onddoak gehitu egin direlarik.
– antibiotikoen gain-erabilpenak edo okerreko erabilpenak, bestalde, krisi txit larria sortu du mundu mailan: bakterioen erresistentzia antibiotikoei. Ospitaletan isolaturiko bakterio batzuk antibiotiko guztiekiko erresistenteak dira (Frantziako Osasun Zuzendaritza Nagusiaren 1995eko txostenaren arabera, ospitaleko infekzioek 10.000 hildako eragiten dute urtero). Pentsuetan eta izaki transgenikoetan erabiltzen diren antibiotikoak arazoa larriagotu egin dute. Zeren GEO askok antibiotikoekiko gen erresistente bat baitarama eta gen hori landaretik bakterioetara igaro daiteke.
b) ondorioak
– nekazaritza intentsiboak, lur emankorrak higatzeaz gain, ganadua basatiki tratatu eta gaixotzen du.
– erabilitako biozidek (pestizidak, dioxinak..) eta xenobiotikoak (gai trangenikoak) janari toxikoak merkaturatzen dituzte, hainbat gaixotasun eraginez, batik bat minbizia.
– nekazaritza intentsiboak, transgenikoak bezala, nekazaritza tradizionala hondatzen du, nekazal populazioa gutxitzen, nekazarien autonomia suntsitzen, herrien menpetasuna gehitzen …
– antibiotikoen gain-erabilpenak eta okerreko erabilpenak ondorio hauek ekarri ditu: antibiotiko eraginkorrenetariko askok jadanik ez dauka eraginik (hortik haurren arnas-infekzioak eta neumoniak, gazteen tuberkulosiak, etab.); lagun osasuntsuak ere ez daude erresistentzia horiekiko babestuta, batez ere duela hamarkada batzuetatik honantz erabili diren anpicilina eta tetraciclinarekiko bakterio erresistenteak baitauzkate; antibiotikoekiko erresistentziak honako gaixotasun hauen kontrako porrota dakar: tuberkulosia, paludismoa, kolera, diarrea, eta neumonia (iaz guztira 10 milioi lagun hil dute gaixotasun horiek).
– bakterioen erresistentziak askoz abiadura handiago daroa antibiotikoen sorkuntzak baino (azken hamarkadan apenas sortu den antibiotiko berririk)
– azkenez, antibiotikoen aldagaiek eta kimioterapiako produktu berriek, agrokimika, radioaktibitatea, estresa eta gogoaren gaixotasunekin batera, gure zelulak oxidatzen dituzte eta energia-eskasia sortu. Hortik minbizia, HIES, etab. Zenbait adituren iritziz, “alzheimerra” bera ere antibiotikoek neurona-zelulen mitokondrietan eragindako kaltetik datorke.
2. MODELO ALTERNATIVO Y LINEAS DE ACTUACIÓN
a) Ante los efectos de la agricultura intensiva, agroquímica y transgénica, la alternativa es la evolución a partir de la agricultura tradicional, aprovechando los conocimientos recientes de la ecología de sistemas. Y, sobre todo, la extensión de la agricultura ecológica.
b) Ante el diagnóstico verdaderamente catastrófico de la salud, el propio director de la OMS advierte de las insuficiencias de los medicamentos descartados y sugiere un fracaso de la “medicina” alopática o convencional. (Medicina sólo hay una: la que utiliza en cada caso los medios más adecuados para tratar al ser humano en su integridad). La línea general de actuación es conocer y apoyar la medicina auténtica.
AGRICULTURA ECOLÓGICA:
Aparte del nombre –ecológico, biológico, biodinámico…-, “un alimento con vitalidad es aquel que sólo tiene lo necesario y cuyos ingredientes son perceptibles e identificables. Una galleta de coco debería llevar 4 cosas: harina, levadura, coco y sal (en su caso), en vez de 17 ingredientes” (A.M. Legasa).
La situación actual es fruto de la agricultura mundializada, con ingredientes que proceden de las agriculturas más intensivas; frente a esto, deberemos promocionar los productos locales de origen cercano al lugar de consumo. Frente a los que piensan en la industria más que en la agricultura, deberíamos promover un mercado (por eskualdes, ciudades o lo que sea) con una relación directa entre productores y consumidores; redes de productores conectadas a cooperativas de consumidores que garanticen el mercado de los primeros. Coordinación a nivel de Euskal Herria con respecto a los avales …
El gobierno de Lakua y de Nafarroa han lanzado la “agricultura integrada”, como agricultura de transición entre convencional (entiéndase agroquímico) y ecológico, según dicen ellos. Subvenciona con 300 euros por hectárea de prado y 540 por ha de huerta; ha creado su propio aval, tras 2 años de proceso bajo la inspección del Consejo Regulador. Permite el 10% de materias no ecológicas traídas de fuera y sólo se compromete a que el producto lleve “menos de la mitad de los residuos fitosanitarios que los legalmente permitidos”. La “agricultura integrada” no supone un cambio de concepto: se echa en los campos química fuerte pero de rápida descomposición, que no deja residuos en el destino, pero no tiene ningún compromiso con el medio ambiente” (A.M.Legasa). En cambio, el modelo ecológico tiene normas precisas (reglamento europeo) y honestidad en el etiquetado.
Actualmente hay unos 800 productores, elaboradores e importadores en la agricultura ecológica (30 en Bizkaia, 24 en Araba, 45 en Gipuzkoa y unos 700 en Nafarroa; y varias cooperativas de consumo: Bizigai (Bilbo), Marisatsa (Durango), Ekodenda de Sumendi (Bilbo), Otarra (Martutene), Makrobiotika Elkartea (Donostia) BioAlai (Gasteiz), Landare e Hirixka (Iruñea) Blé (Baiona).
Entre todos éstos, hay mucha gente que ve la agricultura biológica como política de cambio para el siglo XXI.
Además de la “calidad alimentaria”, está en juego la “soberanía alimentaria”: que cada país, cada pueblo tenga la autonomía para producir lo que quiera y como quiera. Contra el modelo que sólo produce para el Mercado y con unas reglas de mercado controlado por cuatro multinacionales que dirigen todo el sector agroalimentario del planeta.
Por último, según advierte Plataforma Rural, la Unión Europea se va a permitir el lujo, de aquí a unos años, de ganar en calidad alimentaria produciendo alimentos de una cierta calidad, pero será a costa del Tercer Mundo.
((No he incluído el impacto de las industrias agresivas y el modelo desarrollista que nos asola. Como única alternativa sostenible, desde el Tercer Mundo se nos pide un modelo que llaman la “economía de subsistencia” –iraupeneko ekonomia-. (Ecofeminismo. Vandana Shiva y María Mies. Edit. Icaria)).
CÁNCER, VACUNAS, SIDA
– Las causas del cáncer pueden ser múltiples (desequilibrio emocional, contaminación ambiental…), pero el propio Fondo Mundial de la Investigación del Cáncer dice que casi la mitad de los nuevos casos están relacionados con la dieta [[Según el Dr. Heinrich Kramer, un gran especialista en la materia, la explicación médica de esta enfermedad (la teoría de la mutación genética) es falsa. A su juicio, el origen del cáncer parte de una deficiencia en el flujo de energía. Cuando no llega el oxígeno a la célula, —debido a los tóxicos presentes en los alimentos (dioxinas, nitritos, hormonas…), a los antibióticos y a otros medicamentos muy agresivos (quimioterápicos, AZT, etc.) que deterioran el tejido TARF (tejido activo de regulación fundamental) que rodea la célula—, las mitocondrias celulares pasan a funcionar por fermentación, pero este sistema no puede proporcionar a la célula la energía necesaria. Según estos especialistas, los antibióticos actúan directamente contra las mitocondrias de la célula, que son los orgánulos encargados de transformar oxígeno en energía.]]. Como en las próximas décadas irá en aumento desgraciadamente esta pandemia, los progresistas deberíamos de ponernos en contacto con especialistas independientes y crear o promover plataformas Planes y actuaciones de la Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer o grupos de ayuda Cáncer, prevención e inmunidad, sobre todo en el caso de los niños, en cuya fase es muy fácil erradicar el cáncer. Hablando de alimentación y de niños, habría que promover encuestas y reuniones informativas de dietistas competentes acerca de la calidad alimentaria en comedores escolares, cárceles, etc.
– El personal sanitario y parasanitario somete a los padres a una propaganda intensa a favor de la vacunacion masiva Manifiesto médico contra las vacunaciones masivas sobre la población infantil (Triple Vírica: sarampión, paperas y rubéola) y adolescente (hepatitis B y C, meningitis). Dado que el problema de los efectos secundarios de esas vacunas Vacunas y degeneración genética según Louis de Brouwer suele ser infravalorado en las campañas, habría que hacer campañas de información [[Por ejemplo, “la inoculación en el organismo de tres virus juntos representa una agresión artificial, la cual se nos hace difícil suponer que sea inocua” (Servei de Salut integral Natura Medicatrix); “la vacuna de la meningitis disminuye las defensas ante futuros brotes; los hábitos saludables ––alimentación sana y sol— son la mejor prevención” (Dr. Xavier Uriarte). El compañero Eneko Landaburu La pandemia en Euskal Herria: El virus de la gripe es un desecho celular, no alguien que nos ataca ha hablado claro sobre las vacunas de hepatitis B, etc.]].
– El caso del SIDA es uno de los mayores escándalos de la historia médica, según los investigadores críticos del dogma oficial. Nunca se ha aislado según los protocolos de rigor (fotografías en tiempo real, etc) el llamado “virus del sida” 37 científicos afirman que los primeros estudios que pretenden que el VIH causa el SIDA son falsos, por lo que mal puede hablarse ––aunque bien se encargan de repetirlo— que dicho supuesto virus sea la causa del SIDA Sida, guerra bacteriológica y vacunas según Louis de Brouwer. Los llamados test del SIDA y de la “carga viral” no son fiables, según el inventor mismo del test más usado. La OMS consigue sus cifras sobre el SIDA en Africa utilizando trucos vergonzosos. Al contrario que en el caso del cáncer, en el caso del SIDA no hay tal epidemia. Sin embargo el tratamiento del síndrome está causando estragos y, en el caso de África, puede llegar al genocidio [[“Conocimientos científicos actuales y no disponibles en 1981, sobre todo las funciones del gas óxido nítrico (NO) como mediador inmunitario, permiten explicar los síntomas del llamado SIDA como un desequilibrio inmunitario ––nada peligroso aplicando una corrección re-equilibradora adecuada— y no como una inmunodeficiencia provocada por un supuesto «peligrosísimo virus VIH» (A. Tagliati y Lluís Botinas). Sobre todo ésto hay abundante documentación, incluída la Respuesta del Dr. Heinrich Kramer a las preguntas formuladas por el presidente de la República de Sudáfrica Thabo Mbeki y su Ministra de Salud.]]. Además, las presiones intolerables de ONUSIDA y de las ONGs sobre el Gobierno de Sudáfrica revelan unos intereses estratégicos que van mucho más allá que los hechos médicos. Los progresistas tenemos la obligación de conocer la otra versión del SIDA, los tratamientos irracionales y destructivos que se aplican en nuestras cárceles, la realidad y mentira del SIDA en Africa, etc.
– Véase por ejemplo en internet. Una magnífica ocasión de conocer la realidad nos la brinda el “Congreso Mundial por la Salud y la Vida” en Barcelona, del 5 al 14 de julio de este año 2002.
TRANSGENIKOAK
GENETIKOKI ERALDATUTAKO ORGANISMOAK (GEO/OMG) ETA BIOANIZTASUNA; ELIKAGAI TRANSGENIKOAK
1. EGOERAREN DIAGNOSTIKOA
a) arazoak
Zenbait datu: Nafarroan, 30 urtetan zeharreko mezu biozidaren ondoren, landare transgenikoa agertu zen soroetan, batez ere Novartis artoa. Handik gutxira, uzta ona ez zela bermatzen ikusita, arto hori ez ereiteko gomendatu die nekazariei Nekazaritza Sailak berak; Ipar Euskal Herrian, arto transgenikoa iruzurrez sartu zieten nekazariei, eta hauek, horretaz jabetzean, erauzi egin zituzten landareak. Nafarroan, artoaz gain, tomatea eta garia ere esperimentatu dituzte, besteak beste; Araban, patata esperimentatu du Lakuako Gobernuak. Mundu mailan, 10 multinazional handik bereganatu du hazien mundu-merkatuaren %40ª (Dupont eta Monsanto aurrenen direla). Azken honek merkatu agrogenetikoaren %80ª kontrolatzen zuen 1999-2000 urtean, bere hazia/landarea eta horri dagozkion gai kimikoak soro transgenikoen %87an saldu zituelarik.
Honako hauek dira botere-guneek dituzten planak: 1) nekazal populazioa ahalik gehien murriztea, makineria, subentzioak, aurre-erretiroak … medio; 2) Afrika, Hegoamerika eta Asiako lur zabalak superprodukziorako erabiltzea, EEBB eta Europan debekaturiko produktuez baliatuz; c) Europari dagokionez, laboreen monolaborantza indartu: langile bakar bat 500 hektareaz ardura daiteke, mekanizazio handiari eta plagizida indartsuei esker, zeren monolaborantza baita plagak ugaritzearen kausa nagusietako bat. Eta hiper-industrializazio prozesu hau burutzeko, “ingeniaritza genetikoa” deritzotena da tresna ideala.
Elikagaiei dagokienez, soia edo arto transgenikoak osagai duten diren janari ugari dago markatuan (pentsuak, botikak, gailetak, “potitoak” eta haurrei ematen zaien janari pila, adibidez). Etiketari dagokionez, %1eko muga gainditzen duten produktuek eraman behar dute etiketa, baina araua nahasia da (“karga honek eraldatutako organismo biziak eraman ditzake”) eta kalte ekologikoren bat gertatuz gero, ez da garbi geratzen zeinena izango litzatekeen erantzukizuna (praktikan nekazaria izango litzateke erantzule). Beraz, dendetan egon daitezkeen produktu transgenikoen %30ak bakarrik daukate etiketa.
b) egungo ereduak ingurumenean eta gizartean dituen eraginak:
Adibidez, arto transgenikoak zizarea akatzen du, baita baita beste espezie batzuk ere, eta eraldatu gabeko laboreei ezaugarri arrotzak kutsatzen dizkie. Zenbait ikerketaren arabera (NATURE aldizk), arto transgenikoak BT toxinarekin kutsatzen du lurra 234 eguneko iraupenarekin eta 25 egunetan zehar hiltzen ditu zizare-larbak eta beste intsektu batzuk kaltetzen ditu. Oaxaca mendialdeko artoan (Mexiko), ADN transgenikoa aurkitu dute ikertzaileek (NATURE), nahiz eta artasoro transgeniko hurbilena handik 100 km-ra dagoen; “gaur egun oso zaila litzateke Roundop Ready (glifosato) koltza transgenikoz kutsatuta ez dagoen koltza-sororik aurkitzea Kanadako mendebalde osoan”, Percy Schmeiser baserritarrak dioenez.
Monsantok baserritar hau auziperatu egin du, honen soroan enpresaren ADN patentatua aurkitu duelako (!) eta beste horrenbeste gertatu da Ipar Dakotan soiarekin, nahiz eta Monsantok berak kutsatu ADNa! Hona hemen filosofia: “ezein baserritarri ez zaio utzi behar bere haziak erabiltzen”. Baserritarrak badira ere, jakina, hazi-barietate onenak (tokiko lurraldera egokituenak) lortzen dituztenak.
Hazien salmenta (eta haziak patentatzea) mila milioi askoko negozioa da (Monsantok 8 mila milioi dolar baino gehiago inbertitu du haziak eskuratzeko mundu osoan zehar). “Horrela –haziak kontrolatuz-, baserritarrek enpresaren hazia eta plagizida erosi beharko dute eta “laster multinazionalak akre bakoitzeko 15 dolar ordaintzea eskatuko die nekazariei bere bioteknologiagatik”.
Horrela jokatzen badute Lehen Munduan, pentsa zer egingo duten Hirugarren Munduan.
c) consecuencias y tendencias dominantes:
Aunque la propia FAO reconoce que no hay escasez de alimentos (se produce el 150%), sino un desequilibrio en la producción, distribución y consumo de éstos, de nuevo las multinacionales de pesticidas vuelven a utilizar el hambre en el mundo para la implantación a nivel mundial de los alimentos por ingeniería genética.
Esta tecnología cara y complicada suprimirá materias primas(soja, arroz, etc.) de las que dependen hoy países enteros. Los países empobrecidos. Además de las alergias y nuevas enfermedades que origine a los consumidores, potencia aún más el uso de pesticidas (en soja y maíz se ha comprobado que 3 veces más que antes) y no es posible recuperar los OGM liberados al medio ambiente. Eso repercutirá gravemente a la biodiversidad de las especies.
Además, con la patente de semillas, desposee de autonomía a los agricultores tradicionales y les culpabiliza de las consecuencias. Atención al juicio al canadiense Schmeiser.
Es, además, una de las nuevas estrategias de colonización del Tercer Mundo (Biopiratería. Vandana Shiva. Icaria).
Según muchos científicos independientes, la manipulación genética, tal como se está desarrollando en realidad (al servicio de las multinacionales, de cara al rendimiento económico inmediato, trabajando de prisa y corriendo, con criterios biológicos desfasados, sin las medidas de seguridad apropiadas) es la gran amenaza de las próximas décadas.
2. ESCENARIO PROPUESTO Y MEDIDAS A ADOPTAR
a) modelo alternativo:
La transgenia es una huída hacia delante. La auténtica innovación está en la comprensión de los agrosistemas, empleando la mejora y selección vegetales clásica desde la autonomía de uso por los agricultores y sin patentes de seres vivos.
Frente al aserto de “Se puede hacer, luego se hará”, responderemos: “Así como el Sol no gira alrededor de la Tierra, la ingeniería genética no es ni necesaria, ni inevitable”.
b) bases sobre las que asentar este modelo:
Frente al modelo reduccionista y mecanicista en el que se basa la mal llamada ingeniería genética, conocer los presupuestos de la biología avanzada y la Nueva Física:
– la naturaleza fluida del genoma hace que el resultado de cualquier transformación sea intrínsecamente imprevisible.
– conocer y combatir el falso supuesto del dogma genetista (el supuesto de que “cada uno de los caracteres específicos de un organismo está registrado en forma de código en uno o varios genes específicos y estables, de forma que la transferencia de un gen concreto tiene como resultado la transferencia de un determinado carácter”). Así, se habla del gen responsable del cáncer de mama, se prometen plantas transgénicas estables, etc. Ese supuesto ha sido rechazado por numerosos biólogos, dado que no tiene en cuenta las complejas interacciones entre los genes y el medio celular, extra-celular y externo. En cada una de nuestros 100 billones de células se dan en un solo instante 10.000 reacciones bioquímicas que se influencian las unas a las otras.
– Frente a la actitud cientifista irresponsable de “lo nuestro es investigar y la aplicación corre a cuenta de otros”, informar al público que están siendo liberados intencionadamente al medio ambiente una gran cantidad de organismos y transgénicos (hasta 1995 se liberaron ya 2035), aparte de las transferencias por escapes de laboratorio o de cultivo a cultivo, lo cual puede perturbar y amenazar la estabilidad de organismos y ecosistemas.
– Denunciar “la estrategia de la ignorancia” a la que conduce el principio de que “puesto que no existe el riesgo 0, hay que experimentar sobre el terreno”. En un terreno de tan alto riesgo como la biotecnología, no se puede aceptar el descuido de normas sobre seguridad, el menosprecio de contribuciones y evaluaciones científicas y la ocultación de información sobre efectos adversos. Habría que crear una plataforma como la antinuclear, por ejemplo.
La ciencia es un gran camino; la pseudociencia es un gran peligro. El científico con esquemas mecanicistas y respaldado por el poder de la empresa es un peligro público.
En definitiva, necesitamos cambiar el rumbo de una ciencia/tecnología de la reducción, por otra que nos acerque a una comprensión de la vida en toda su complejidad y belleza. Y una tecnología que sea verdaderamente un medio para un fin; pero un fin definido por la sociedad, que responda a sus anhelos y problemas, no al afán de lucro del capital transnacional.
c) medidas a adoptar
– Apoyar la propuesta de EHNE de una moratoria para la siembra y comercialización de productos transgénicos mientras no se demuestre científicamente su inocuidad (“lo irresponsable es seguir promoviendo los trangénicos en un contexto en el que es imposible controlarlos” (Helen Groom)
– introducir la problemática de los transgénicos en las luchas antiglobalización.
– Crear foros con expertos independientes para dar a conocer todo este proceso a la sociedad. Según la Plataforma Campesina, el sistema “aprovechará la crisis de “las vacas locas” etc., para reconvertir a las industrias agroalimentarias y meter la soja americana transgénica; todo apunta a que con la prohibición de harinas cárnicas se abre la puerta (financiado con dinero público) a las proteaginosas trangénicas”. Sería más sensato por ejemplo, dice EHNE hablando del “arroz dorado”, recuperar las plantas y sistemas de cultivo que de por sí aportaban vitamina A, sin productos químicos ni trangénicos y sin dependencias de grandes empresas agroquímicas y de biotecnología.
– Crear una plataforma anti-transgénicos en Euskal Herria.
ERANSKINA
SOBRE LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS Y LA CONTAMINACIÓN ALIMENTARIA
(rueda de prensa y comunicado firmado el 6 de julio de 1999 por los organismos abajo reseñados)
Ante los recientes acontecimientos de contaminación alimentaria ocurridos en Europa, las organizaciones abajo firmantes queremos manifestar lo siguiente:
Primero fue la carne hormonada, luego las “vacas locas” alimentadas con piensos animales, ahora el ganado con dioxinas, etc. Y para colmo de males, las multinacionales agroalimentarias nos están inundando el mercado de alimentos transgénicos y los campos de cultivo de OGM (organismos modificados genéticamente), sin haber hecho previamente estudios de impacto sanitario, ambiental y social.
Denunciamos que tales prácticas e intoxicaciones no ocurren por casualidad. Para nosotros son la consecuencia lógica del modelo de políticas agroalimentarias que los países más industrializados pretenden imponer a lo largo y ancho del planeta.
Concretamente, los métodos de producción agrícola y ganadera imperantes no tienen límites ni escrúpulos. El sector alimentario está siendo sometido a la fuerte competitividad del libre mercado que hace que el principio que lo rige sea el de producir cuanto más mejor al menor precio posible.
En relación con este tema, queremos llamar la atención de los riesgos que supone liberar al medio ambiente los OMG; unos organismos nunca antes existentes en el planeta Tierra y que no sabemos cómo se van a integrar en los ecosistemas existentes. Con todo el peligro que ya supone la contaminación química que hoy tenemos, ahora se añade la contaminación genética.
LOS TRES TIPOS DE RIESGOS DE LOS CULTIVOS Y ALIMENTOS TRANSGÉNICOS:
* RIESGOS PARA LA SALUD:
– Aumento de resistencias a los antibióticos:
. muchas de las plantas modificadas genéticamente tienen genes marcadores de resistencia a algún antibiótico y podrían ser transferidas a microbios patógenos.
– Intoxicaciones:
. mayor cantidad de herbicidas en los alimentos.
. producción de sustancias tóxicas por los cultivos transgénicos o de mayor cantidad de fitoestrógenos por las leguminosas como la soja transgénica.
– Alergias:
Según algunos autores, las plantas transgénicas pueden tener un mayor potencial alergénico que las no modificadas transgénicamente.
– Cáncer:
. La BSTr o somatotropina bovina recombinante es una hormona obtenida por manipulación genética que se usa para que las vacas produzcan más leche. Dicha hormona hace que aumente otra en la leche de las vacas (la IGF), de reconocido potencial cancerígeno y relacionada con cánceres de próstata, mama y cólon.
. Algunos de los vectores virales usados en la ingeniería genética proceden de virus inductores de cáncer y, aunque se afirma haberlos “paralizado”, se sabe que los virus podrían “reactivarse” de diversas formas.
– Los OMGs podrían dar lugar a epidemias provocadas por nuevos microbios o nuevas cepas de organismos patógenos, ya que, una vez liberados al medio ambiente, pueden transferirse transgenes de unos a otros.
* RIESGOS PARA EL MEDIO AMBIENTE
– Aparición de un nuevo fenómeno: la contaminación genética.
– Contaminación de suelos, y acuíferos por bacterias modificadas genéticamente.
– Al crear plantas resistentes a los pesticidas, se usarán éstos en mayor cantidad.
– Habrá una mayor pérdida de la biodiversidad silvestre, tanto en la flora como en la fauna.
* RIESGOS SOCIALES Y ECONÓMICOS
– El uso de las semillas de un solo uso hará que los campesinos no puedan guardar simiente para la próxima cosecha.
– Empobrecimiento de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos.
– Mayor pérdida de la diversidad agraria y ganadera.
– Empobrecimiento de los países en desarrollo e incremento de las desigualdades entre el Norte y el Sur a consecuencia de la nueva “revolución verde” que vuelve a los países empobrecidos más dependientes aún de los países ricos.
– Mayor concentración del poder económico en manos de unas pocas empresas multinacionales.
– Concentración de la Investigación científica y tecnológica en esas mismas empresas privadas y sin ningún tipo de control por parte de la sociedad.
Pensamos que todos estos riesgos, algunos de los cuales están muy bien documentados, son más que suficientes para ponernos en guardia y exigir que las autoridades apliquen a rajatabla el llamado “principio de precaución”.
Por todo lo dicho, exigimos a las autoridades locales, estatales, europeas e internacionales la prohibición inmediata del cultivo y comercialización de alimentos transgénicos y OMG no destinados a fines médicos hasta que no haya más estudios sobre el impacto sanitario, anmiental y social que puedan generar.
Además, denunciamos la falta de información en el etiquetaje, que debe ser detallado y obligatorio, no sólo en los alimentos transgénicos, sino en todo tipo de productos de consumo (alimenticios, cosméticos, etc). La ausencia de esta información hace que l@s consumidores no puedan ejercer libremente su derecho a elegir y queden desprotegidos ante posibles riesgos.
Para finalizar, queremos informar a la opinión pública, que hoy en día disponemos ya de alternativas más racionales y saludables, es decir, métodos de producción y consumo alimentario más sostenibles para TOD@S los habitantes del planeta, para el planeta mismo y para las generaciones venideras. Vemos cada vez más necesario el desarrollo de una agricultura y ganadería más natural, ecológica, y solidaria, y que ello sea promovido desde las mismas administraciones públicas y a todos sus niveles.
Bilbao, 11 de julio de 1999
SUMENDI BIZKAIA. Kontsum. ekologiko eta osasun erakundeen erabiltzaileen elkartea.
DANTZAKI TALDEA. Euskal mugimendu biodemokratikoa.
EKA. Euskal kontsumitzaileen elkartea. Federación vasca de consumidores y usuarios.
SAGARRAK (ERREKA). Talde ekologista.
BIZIGAI. Elikagai naturalen Bizkaiko kontsumitzaileen elkartea.
EKONEKAZARITZA. Euskadiko Nekazaritza ekologikoaren federakundea.
BIOALAI. Arabako produktu ekologikoen kontsumitzaile elkartea.
LANDARE. Nafarroako prod. Ekologikoen kontsumitzaile elkartea.
OTARRA. Gipuzkoako produktu ekol. Kontsumitzaile Elkartea.
EGUZKI. Euskal Herriko Ekologistak.
GREENPEACE
APORTACIÓN 2
FRENTE A LA CONTAMINACION ALIMENTARIA
* La principal contaminación alimentaria es la que se deriva de los métodos productivistas desarrollados, perversos per se, al despreciar los riesgos que generan en la salud de los ciudadanos y el medio ambiente, con el único objetivo de generar enormes beneficios para quienes los practican. Las vacas locas son un síntoma más de la enfermedad que corroe el actual sistema agrario.
* Un hecho puntual como es el de las vacas locas esconde cuestiones de fondo, y esta crisis sirve para poner al descubierto las carencias estructurales y nos permite visualizar en toda su crudeza los defectos, insuficiencias y mentiras sobre los que tan cómodamente asentamos los pilares de nuestra sociedad consumista. Sería triste que pasada esta “crisis”, remendada como tan comúnmente se suele hacer, no lleguemos más allá, y nos encontremos dentro de no mucho tiempo con nuevas situaciones de emergencia.
El modelo productivista no conduce sino a la ruina social, económica y cultural de agricultores y ganaderos, primeros interesados en modelos productivos no intensivos, con técnicas productivas que no impliquen el uso y abuso de productos fitosanitarios.
Denunciar además la actual política de subvenciones que prima el productivismo, y supone un desastre para el sector primario en su conjunto y la desaparición física de pequeñas y medianas explotaciones.
* Tampoco debemos olvidar que no todo lo que se produce supone un riesgo para la salud de las personas, existen formas de producción respetuosas con el medio ambiente físico y social que deben ser apoyadas, en este sentido solicitamos que se tomen las siguientes medidas:
1- La producción que se comprometa a un mayor grado de control y rigurosidad en sus prácticas, caso de la agricultura ecológica, debe ser primada sobre cualquier otra y en todas las líneas de ayuda. Por el contrario la producción que no acepte un nivel básico de compromiso deberá quedar excluida inmediatamente de cualquier ayuda.
2- Paralelamente el desarrollo de un programa de fomento de la agricultura y la ganadería limpias (no sólo de los productos labelizados). Los consumidores con menos recursos tienen por qué beneficiarse de un mayor grado de protección de su salud. La seguridad alimentaria supone el ingrediente fundamental de nuestra alimentación.
3- La utilización sistemática de parámetros objetivos para determinar la calidad de los alimentos, como es la ausencia de residuos o contaminantes químicos y/o microbianos por parte de las administraciones públicas que deben efectuar los controles necesarios.
4- El establecimiento y desarrollo de un plan de formación consumerista que promueva la extensión de la filosofía del consumo responsable, a través de las organizaciones de consumidores para la demanda de productos alimentarios más sanos. Esa demanda debe ir dirigida en tres direcciones: hacia los establecimientos alimentarios (grandes superficies, fundamentalmente), hacia los productores (agricultores y ganaderos) y hacia las Administraciones Públicas, para el establecimiento de un control sanitario riguroso y eficaz.
Productores, consumidores y ecologistas vemos la necesidad inmediata de un cambio en profundidad y eso exige, nos exige, compromiso para cambiar en el fondo y en las formas, siendo conscientes de que las cosas no van a cambiar de verdad por sí mismas, al existir intereses económicos importantes que apuestan por mantener en lo sustancial la actual situación. Por ello hacemos un llamamiento a la sociedad para que tome conciencia de que, como consumidores, debemos asumir también nuestra cuota de responsabilidad a la vez que nuestra capacidad para influir en la producción al elegir alimentos que garanticen una identificación y un control desde su origen.
Se impone una reflexión sobre nuestros hábitos de consumo, porque en este ámbito nuestros comportamientos personales son determinantes. Nuestra fuerza como potenciales consumidores es de tal magnitud que podemos, y debemos, condicionar aspectos como la ordenación de cultivos desechando los productos transgénicos o impulsando un modelo agrícola y ganadero respetuoso con el medio ambiente, justo socialmente y sanitariamente fiable.
Nuestro reto y compromiso es poner en valor, hacer operativa socialmente, esta fuerza.
APORTACIÓN 3
– «UN PROBLEMA BIEN PLANTEADO,
ES UN PROBLEMA MEDIO SOLUCIONADO»
PARA RESOLVER EL PROBLEMA,
NECESITAMOS MEDIR Y PESAR.
DATOS CONCRETOS.
LUEGO TENDREMOS QUE INTERPRETARLOS.
– IMAGINEMOS QUE EUSKAL HERRIA ES UNA ENFERMA
Y HAY QUE DIAGNOSTICARLE LO QUE LE PASA,
PARA LUEGO TOMAR MEDIDAS ADECUADAS.
A NOSOTR@S NOS TOCAN ESAS TRES AREAS (AGRO-CONSUMO-SALUD)
¿QUE LE PREGUNTARIAMOS?
OS MANDE LA PRIMERA VEZ UNA SERIE DE PREGUNTAS.
AHORA HE AÑADIDO ALGUNA MAS.
SEGURO QUE SE OS OCURREN MAS DATOS
QUE MEDIR Y PESAR.
INTERESAN TAMBIEN DATOS COMPARATIVOS,
SU EVOLUCION: SI VAMOS A MAS O A MENOS.
DATOS SOBRE LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS:
– Qué proporción de tierras de Euskalerria se dedican a la producción de alimento.
Cuánto para alimento humano y cuánto para ganadería.
– Ver cómo se reparte la tarta (la tierra): vivienda, industria, autopistas, aeropuertos, forestal … Ver qué es lo que se privilegia y qué es lo que se discrimina.
– Cuánta tierra se dedica a la producción ecológica de alimentos.
– Cuántas asociaciones de productores ecológicos, y cuántos miembros.
– Cuánta «soberanía alimenticia». Qué % de todo lo que comemos viene de fuera. Cuánto viene de cerca y cuánto viene de lejos (más transporte, mas antiecológico).
– Datos sobre la pesca o piscifactorías.
– Producción transgénica en EH.
DATOS SOBRE EL CONSUMO:
– Cuántos consumidores ecológicos organizados hay. Evolución (a más o a menos)
– Cuántos puntos de ventas de productos ecológicos hay. Evolución.
– El consumo de grasa animal terrestre parece que tiene relación con las enfermedades cardiocirculatorias y cáncer.
¿Cuánto se consume de carne/lacteo/huevo? Evolución.
– Comercialización y consumo de transgénicos.
– Consumo de drogas legales (tabaco/alcohol/café) e ilegales.
– Agrupaciones ecológicas. Número de miembros asociados.
– Contaminación acústica y electromagnética. Antenas de telefonía móvil.
Número y potencia.
DATOS SOBRE LA SALUD DE L@S VASC@S:
– Esperanza de vida. Evolución.
– Enfermedades en aumento y en retroceso.
– Enfermedades que más nos matan.
– Evolución del Sida, y proporción en relación a otras enfermedades.
– Población vasca detenida, torturada y encarcelada. Número de policías y profesionales de la seguridad. Evolución.
– Bioconstrucción, casa sana, ecoaldea. Creo que la única ecoaldea es LAKABE ¿cuántos viven?
DATOS SOBRE LA SANIDAD:
– Ver cómo se reparten la tarta de los presupuestos: cuánto va a la industria farmacéutica y aparatos médicos, y cuánto se dedica a la Educación para la salud.
– Investigación, enseñanza y asistencia en métodos terapéuticos no-contaminantes: terapias manuales y corporales, alimentación, ayuno, fitoterapia, homeopatía, acupuntura, … Representación en los colegios de médicos.
– Cuántos profesionales de medicinas verdes hay. Qué tanto por ciento de la población consultada se trata con medicinas verdes.
– Herboristerías, tiendas de dietética, restaurantes vegetarianos, macrobióticos, ecológicos.
– Ayudas para deshabituación de tabaco y demás drogas.
– Participación comunitaria en la sanidad. ¿Cuántas asociaciones de usuarios? ¿Se favorece la participación de los usuarios en la gestión de la sanidad? Derechos de los usuarios. Defensa de los usuarios. De lo legislado a la práctica.
«E U S K A L – E K O A L D E A K»
Los poblados humanos están en crisis. Si queremos sobrevivir como especie, tenemos que aprender a vivir de otra manera, los seis mil millones de seres humanos que poblamos el planeta. El mejor modo para aprender, es con ejemplos. Necesitamos buenos ejemplos de lo que significa vivir en armonía con la naturaleza, de un modo satisfactorio y sostenible. “Trabajar con la Tierra, no contra ella”. Existe un movimiento internacional y que intenta construir pequeñas comunidades («Ecoaldeas») que demuestren la posibilidad de vivir bien sin tomar más de la tierra que lo que se le devuelve. Aquí podriamos incluir también el cultivo y florecimiento del idioma natural del lugar. Sería una forma de crear vivienda y puestos de trabajo en el campo: enseñanza de euskera (barnetegi), producción ecológica de alimentos, casa de reposo para enfermos, enseñanza de los diversos aspectos del «arte de vivir», turismo rural, etc. Se nos considera «Comunidad Autonoma». La ecoaldea es un intento de vivir con autonomía y en comunidad, pero de verdad.
EKARPENA 4
OSASUNA
Egoeraren diagnostikoa
Osasunaren kontzeptua eskubide unibertsal bat da, baina egungo ereduak ez du inola ere osasun egoki bat bermatzen gizaki guztiontzat. Azken 50 urteetan produkzio mota jasan gabeak honokoak ekarri ditu besteak beste: kutsadura maila altuak, garraioaren hazkunde izugarria (eta ondorioz entzumen kutsadura, kutsadura paisajistikoa, lasaitasun eta segurtasun eza hirietan, garraioarenganako menpekotasuna, e.a.), ezberdintasunen gehikuntza, zenbait kolektibori ezintasunak sortuaz (etxebizitza duin bat eskuratzekoa adibidez), e.a. Guztiok, pertsonen osasunarengan eragina izan dute. Baita ere, gizarte eredu honetan, non lehiakortasuna izan den helburu, lehenago hain arruntak ez ziren osasunaren gaixotasun psikosozialak argitara atera dira.
Lehiakortasun honek eragin oraindik handiagoa izan du lan munduan, lan baldintza txarrak ekarri dituelarik langileriaren gehiengoarentzat. Lan istripuen igoera bukaezina eta lanak sorturiko gaixotasun anitzak (bai fisikoak eta bai psikikoak) dira esandakoaren erakusgarri.
Argi dago prekaritateak zerikusi zuzena duela siniestralitatearekin. Ia 3 aldiz gehiago dituzte istripuak kontratu mota prekariodunek, enpleguan egonkortasuna duten langileek baino. Bestalde, baldintza askoz txarragoak jasaten dituzte enplegu prekarioa duten langileek, batez ere emakumeek, egonkorra dutenek baino, honek osasunean dituen eraginekin.
Proposatutako eszenatokia
Osasun egoki bat bermatzen duen gizarte eredu bat bultzatu beharra dago. Horretarako, beharrezkoa da dugun produkzio eredua aldatzea (produkzioa murriztu eta era eraginkorrago batetan ekoiztu). Guzti hau loturik dago kontsumo gizartearekin; kontsumitzearren kontsumitzearekin bukatu beharra dago guztiok osasun baldintza hobeagoetan bizi ahal izateko.
Era berean, kolektibo ezberdinen arteko ezberdintasunak murrizten dituen eredu bat beharrezkotzat jotzen dugu, non aldi berean, lan baldintza kaxkarrak jasaten dituzten kolektiboen egoera hobetu behar den. Lehiakortasun kontzeptuak duen garrantzia murriztu beharra dago.
Hartu beharreko neurriak
Uste dugu beharrezkoa dela, zeharkako gai bezala, demokraziaren zabaltze prozesuak irekitzea, hau da, partaidetza bermatzen duten prozedurak martxan jartzea, bai orokorrean, eta bereziki, lan munduan, ikusten baitugu bertan, demokrazia eta partaidetza erreala bereziki falta direla. Gizartearengain hain eragin handia duten gaietan, hala nola, osasunean, kontutan hartu behar dira gizartearen iritziak. Informazio prozesu zabal baten ondorioz produkzio, garraio, e.a.en arloetan gero lotesleak diren erreferendumak ospatzeko mekanismoak martxan jartzea beharrezkoa dela deritzogu.
Lan munduan finkatuz, enpleguaren prekaritatea murriztu beharra dago, eta horretarako, beharrezkoa da behin-behinekotasunarekin, soldaten ezberdintasunekin, gehiegizko azpi-kontratazioarekin, ABLEen erabilerarekin, e.a. bukatzea. Siniestralitatearekin bukatzeko, beharrezkoa da Prebentzio Legea betetzea enpresen aldetik, eta hau betearaztea administrazioen aldetik.
(30 de agosto de 2009)
