Esta patata transgénica, conocida como «Amflora», ha sido desarrollada por la compañía agroquímica «BASF» y contiene un gen que la hace resistente a determinados antibióticos.
Por esta razón, la Asociación Vida Sana, Amigos de la Tierra [[- «La sociedad civil, silenciada pero no callada» revista Amigos de la Tierra invierno 2009.]], CECU [[- Organizaciones de agricultores, consumidores, ecologistas y de cooperación recurren ante el Defensor del Pueblo por la imposición de los transgénicos: el gobierno español favorece los intereses de las multinacionales frente al derecho a alimentación y agricultura sin transgénicos 20-01-2010.]], COAG [[- Campaña estatal de COAG para la promoción de buenas prácticas laborales en el sector agrario.
– «Guía de buenas prácticas en las relaciones laborales del sector agrario» COAG.]] y Greenpeace advierten que este cultivo supone un riesgo inaceptable para la salud de las personas, los animales, y el medio ambiente.
Parece increíble que la primera decisión de la Comisión sea autorizar un cultivo transgénico tan peligroso. En seis años, Barroso no ha podido ocultar las evidencias científicas que cuestionan la seguridad de la patata transgénica. La nueva Comisión ha tomado esta grave decisión sin un debate con todos los comisarios; el nuevo comisario Dalli, cuya misión es proteger a los consumidores, ha adoptado una de sus primeras decisiones sin considerar ni la opinión pública ni la seguridad con el objetivo de complacer a la mayor empresa química del mundo.
La Organización Mundial de la Salud y la Agencia Europea del Medicamento han advertido de la importancia de los antibióticos afectados por la patata Amflora [[- «Critically important antibacterial agents for human medicine for risk management strategies of non-human use» World Health Organization Canberra Australia february 2005.]]. La presencia de la patata de BASF en los campos podría aumentar la resistencia de determinadas bacterias a antibióticos imprescindibles en tratamientos contra la tuberculosis. Resulta especialmente llamativo el hecho de que se hayan dado desacuerdos sin precedentes en varias evaluaciones de este tubérculo [[- «Desagreement in EFSA opinion puts future of BASF GM potato in doubt» Greenpeace European Unit 11-06-2009.]] incluso en la protransgénica Agencia Europea de Seguridad Alimentaria.
Además, la mayor parte de los países miembros de la UE se han opuesto a la autorización, ante lo que las organizaciones firmantes exigen a los Estados miembros que prohíban el cultivo de esta patata en su territorio.
El gigante BASF [[- «La Comisión Europea aprueba el almidón de patata Amflora» BASF Ludwigshafe Alemania 02-03-2010.]] y la patronal europea de la biotecnología celebraron la decisión de Bruselas, mientras agrupaciones ecologistas lamentaban que una de las primeras decisiones de la nueva Comisión suponga «una amenaza para el entorno y la salud humana«.
Consciente de la aversión que los productos transgénicos suscitan entre la opinión pública y en algunos Gobiernos (el italiano anunció de inmediato que va a montar un frente de rechazo con todos los países que se oponen a estas innovaciones), Dalli anunció que los países podrán adoptar salvaguardas (prohibición nacional, previa autorización de Bruselas) para impedir su cultivo en territorio nacional. La Comisión, mientras, prepara una nueva normativa para el verano que combine los dictámenes científicos favorables a los transgénicos con la libertad de los Estados a oponerse directamente a su cultivo.
La medicina está cada día más preocupada por la resistencia a antibióticos. En el 2001 se adoptó una ley europea que requería que los genes de resistencia a antibióticos que supusieran una amenaza para la salud de las personas y para el medio ambiente fueran retirados paulatinamente hasta el 2004 [[- Directiva 2001/18/EC sobre la liberación al medioambiente de organismos modificados genéticamente. Artículo 4(2): Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12-03-2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC Official Journal of the European Communities 17.04.2001.]]. La empresa BASF solicitó la autorización para este cultivo como alimento humano y animal en el año 2005.
Amflora tiene un mayor contenido en almidón y fue desarrollada para uso en procesos industriales, piensos y fertilizantes. Sin embargo, las patatas convencionales no transgénicas disponibles en el mercado tienen casi el mismo contenido de almidón pero sin los genes de resistencia a antibióticos, lo cual demuestra que la patata transgénica es absolutramente innecesaria.
Los ciudadanos del estado español , cansados de vivir en el único de la UE cuyo Gobierno tolera el cultivo de maíz transgénico a gran escala [[- El maíz transgénico de Monsanto autorizado en 1998 se cultiva en cinco estados de la Unión Europea: el español, con el 80% de la producción total (alrededor de 75.000 hectáreas), Eslovaquia, Portugal, República Checa y Rumania. Han adoptado salvaguardias contra su cultivo otros seis países: Alemania, Austria, Francia, Grecia, Hungría y Luxemburgo. La legislación polaca prohíbe todo cultivo de transgénicos. Con las aprobaciones, ya habrá dos cultivos transgénicos que se podrán plantar en la UE (un maíz y la patata), y 32 variedades (de maíz, algodón, colza, arroz y berenjena) que se pueden importar. En este caso, cuando se usen para consumo humano, habrá que indicarlo en el etiquetado. Origen: el primer cultivo transgénico se plantó en 1994. Desde entonces se ha aprobado una treintena de variedades (soja, maíz, arroz, colza, algodón, remolacha).
Extensión: 25 países permiten el cultivo de transgénicos. El estado español es, dentro de la UE, el que más superficie le dedica (entre 60.000 y 100.000 hectáreas de maíz).]], están convocados a manifestarse el próximo 17 de abril en Madrid contra la política del ministerio del Medio Ambiente, Rural y Marino [[- «Un nuevo estudio muestra riesgos para la salud de transgénicos cultivados y consumidos en el estado español» Amigos de la Tierra 22-12-2009.]]. Con esta nueva aprobación tienen aún mayor motivo para hacerlo, dado que el español fue uno de los pocos estados de la UE que apoyó esta patata en el proceso de autorización.
Desde Greenpeace, Juan Felipe Carrasco afirma que “Se trata de un hecho grave. Por OMG en sí, que es especialmente peligroso por varios motivos ambientales y sanitarios. Y por las formas en que ha ocurrido el proceso político-jurídico de aprobación”.
Añade que además de los riesgos inherentes a los transgénicos, «este OMG lleva un gen marcador que le confiere resistencia a determinados anitibióticos. Éste, de ser incorporado al genoma de una bacteria patógena del tracto intestinal, podría transferirle esta propiedad, con consecuencias médicas importantes. La OMS, la Agencia Europea del Medicamento, el Instituto Pasteur han pedido que no se comercialicen estos genes. Por otra parte están prohibidos desde enero de 2004 (y BASF solicitó autorización en 2005).
En cuanto al procedimiento político empleado, se trata de un atajo administrativo («procedimiento escrito«) que permite al Presidente y a un comisario aprobar algo sin pasar por el conjunto de los comisarios. Y eso que tenían en contra a la mayor parte de los estados (no al español). El argumento esgrimido, literalmente, por el comisario John Dalli es: «No hemos llevado esto a debate porque la anterior Comisión ya lo debatió«. Esto es una vergüenza. Y supone esconderse detrás de un procedimiento administrativo para obligar a los europeos a cultivar e ingerir los monstruitos de la BASF sin ser informados de ello.
Además, a pesar de que se dice que solamente es para uso industrial, esto no es cierto. Nos la encontraremos en nuestros platos por varios motivos:
– Se ha autorizado para uso en piensos compuestos, por lo que de todos modos nos llegará a través de los derivados animales, igual que sucede con el maíz.
– Se introducirá en la cadena alimentaria por contaminación [[-«El 15% de los alimentos con soja y maíz están contaminados por transgénicos» Amigos de la Tierra.]]. En la autorización se incluye un apartado que permite la presencia de hasta el 0,9% en alimentos. Esto demuestra dos cosas: por una parte que los mismos que la han autorizado (y BASF) saben que la contaminación de los alimentos será inevitable (la imposible coexistencia) y por lo tanto ya están marcando su margen de presencia «técnicamente inevitable» en nuestros platos, cacerolas y sartenes (a la vez que mantienen el discurso del control tecnológico, la seguridad …). Eso supone que no es científicamente descartable que acabemos comiendo tortillas que anulen el efecto de medicamentos importantes, por ejemplo. Además, si supuestamente es tan segura, ¿por qué limitan su presencia a un 0,9%? Es segura o no lo es, ¡decídanse!
Ahora, más que nunca, debemos ser miles las y los que el 17 de abril gritemos en Madrid que ¡¡¡ NO queremos transgénicos !!!.
Cartel de la manifestación contra los Transgénicos. 17 de abril de 2010 en Madrid.
Del 12 al 17 de abril celebraremos la Semana estatal de Lucha contra los Transgénicos. Los transgénicos amenazan nuestra salud y deterioran el medio ambiente. Contaminan otros cultivos y destruyen la agricultura familiar, agravando el hambre en el mundo. La coexistencia no es posible. Consumidores/as y agricultores/as tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos.
Por esto, ÚNETE A LA MANIFESTACIÓN EL 17 DE ABRIL EN MADRID CONTRA LOS TRANSGÉNICOS A LAS 11.30 EN LA PLAZA DE LA PROVINCIA (JUNTO AL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES)
juanfe360 24 de febrero de 2010: El próximo 17 de abril, en Madrid, el conjunto de la sociedad civil se manifestará en contra de la política del gobierno español en materia de TRANSGÉNICOS. Mientras 7 países de la UE han prohibido el cultivo de un peligroso maíz de la multinacional agroquímica Monsanto, el MON 810, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero sigue tolerando que el español sea el único estado con cultivos transgénicos a gran escala con 80.000 hectáreas de ese mismo maíz. POR UNA AGRICULTURA Y UNA ALIMENTACIÓN LIBRES DE TRANSGÉNICOS. ¡TODOS A MADRID EL DÍA 17 DE ABRIL DE 2010!.
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en el estado español lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.
Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y «malas hierbas» o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.
Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.
Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible. En Argentina, por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
Defendemos la aplicación del Principio de Precaución y nos oponemos por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.
Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.
Demandas de Greenpeace. Greenpeace exige al Gobierno que, de manera urgente:
– Decrete una moratoria que evite la liberación comercial al medio ambiente de OMG mientras no se den las condiciones politicas, legales y técnicas para garantizar la continuidad de la agricultura convencional y ecológica libre de transgénicos y para proteger la salud de los ecosistemas y de los consumidores.
– Paralice de forma inmediata la importación de cultivos MG, aunque sean variedades autorizadas, mientras no se den las mencionadas condiciones.
– Elabore unas normas sobre Coexistencia de los cultivos modificados genéticamente, convencionales y ecológicos que -entre otros muchos aspectos- reflejen las exigencias de muchos colectivos de la sociedad civil en lo concerniente a: el concepto de coexistencia (es mucho más que un concepo económico), la protección de las semillas, las distancias entre campos de cultivo, el registro y autorización de siembra, la responsabilidad en caso de contaminación y las zonas libres de transgénicos.
– Establezca un sistema de evaluación de riesgos ambientales, sanitarios, económicos y sociales real y creíble.
– Garantice que la trazabilidad y el etiquetado sean tratados con seriedad desde las diferentes administraciones.
– Greenpeace opina que prevenir la contaminación genética y el resto de efectos negativos de los cultivos transgénicos debe ser la prioridad número uno del Gobierno español y del Ministerio de Agricultura en materia agroalimentaria.
¿Sabías que …
* a España llegan unos 6 millones de toneladas de soja, de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico, y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivados en países que han optado por el uso masivo de transgénicos?
* España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2008 se cultivaron unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
* dos terceras partes de los alimentos que ingerimos contienen derivados de soja y de maíz?
* en los cultivos transgénicos se emplean muchos productos tóxicos, al contrario de lo que dicen las empresas que los promueven, con el consiguiente daño para el medio ambiente y la salud?
* se está experimentando con genes de vaca en plantas de soja, con genes de polilla en manzana e incluso con genes de rata en lechuga?
* que desde el 18 de abril de 2004 todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) procedentes de cosechas transgénicas tienen que tener en la etiqueta la mención «modificado genéticamente»?
(5 de marzo de 2010)
