Tal y como aparece redactada la información que comentamos, no queda muy claro quién realiza el desaguisado, si es Oxfam o su asesor en biocombustibles, o si es responsable la agencia de noticias o su hombre en Bruselas.

Pero si se lee con un poco de atención dicha información salta a la vista el sesgo ideológico del titular escogido o cuando menos su escandalosa inexactitud. A tenor de lo que dice la propia noticia en sus siguientes párrafos, no es el biocombustible el causante del empobrecimiento de millones de personas, ni del incremento en los precios mundiales de los alimentos, ni de la pobreza de 30 millones de personas, ni de la escasez de granos ni del encarecimiento de las materias primas; tampoco la demanda de biocombustibles, para el transporte en los países ricos, provoca la escalada de la producción ni la inflación de los alimentos como el sensacionalista y catastrofista bombardeo de los tres primeros párrafos asegura y agobia.

Para hallar los problemas reales a que nos enfrentamos, y sus causas, hay que pararse a leer los dos párrafos siguientes, 4º y 5º: los mínimos históricos en el nivel de reserva de granos, y los aranceles a la importación y los subsidios para biocombustibles por parte de los países ricos.

Y fijarnos, muy especialmente, en el siguiente párrafo, el 6º, donde se afirma que estos mismos países ricos —¿por qué lo son? habría que preguntarse primero, pero, aunque es una cuestión íntimamente relacionada con la pobreza y el hambre mundiales, quede para otro momento su respuesta— gastaron 9.700 millones de euros, en 2007, para apoyar a los biocombustibles bloqueando el más barato etanol brasileño, que es mucho menos dañino para la seguridad alimentaria global, según el propio informe de Oxfam.

El problema no parece que radique en que los países desarrollados usen cada vez más biocombustibles para reducir su dependencia de los combustibles fósiles a la vez que disminuír las emisiones de dióxido de carbono, sino en cuáles se utilizan y de qué prácticas y políticas comerciales se valga la Unión Europea, en concreto, para que en 2020 el 10% de su transporte haga uso de combustibles de fuentes renovables como el biocombustible. Para lo cual habría previamente que debatir, precisar y definir el propio concepto de biocombustible, qué puede y qué no debe calificarse como tal y bajo qué condiciones y circunstancias.

Oxfam advierte que las metas y objetivos de la UE sobre todo respecto a la utilización del aceite de palma como biocombustible generaría emisiones de más de 3.100 millones de toneladas de dióxido de carbono. A continuación une dicha estimación a los biocombustibles, a todos, sin matices ni distingos, y sus consecuencias sobre la agricultura, los suelos y la vegetación, los bosques y los pantanos.

Oxfam y/o Reuters entremezclan varios problemas distintos en un totum revolutum que provoca un resultado, pretendido o no, que nos llevaría una vez más, en un siguiente paso, a la inevitabilidad de la energía nuclear: si petróleo hay poco, caro y se agota a plazo fijo; y los biocombustibles, todos, generan más daño que ventajas, ¿qué nos quedaría, si no?, cuando además en ningún momento ni circunstancia es planteable siquiera abandonar las pautas de consumo/despilfarro energético del actual modelo de desarrollo económico-social.

Debe revisarse, sin duda, qué biocombustibles utilizar y cuáles no, y cómo y de qué manera. La misma organización Oxfam contrapone al aceite de palma el etanol de Brasil, o los provenientes de desechos agrícolas y madereros y basura doméstica, éstos últimos biocombustibles de segunda generación a cuya disponibilidad comercial condicionaría en el mejor de los casos la UE su política energética. Pero no parece, a priori, que sin más sean los biocombustibles los causantes de la apropiación de tierras destinadas a la agricultura, obligando a los productores rurales a ocupar a su vez bosques y pantanos.

Son imprescindibles análisis más rigurosos y comprometidos con la denuncia de las políticas comerciales y financieras de las instituciones y organismos internacionales (Organización Mundial de Comercio, etc.), auténticos ejecutores de la depredadora práctica concreta, en el día a día, de las grandes corporaciones transnacionales, que lo mismo nos venden hoy las bondades de los casi siempre manipuladoramente denominados «biocombustibles», como los desprestigian al día siguiente, y tras haber obtenido pingües beneficios a expensas de la miseria y explotación de 3/4 de la población mundial, para vendernos las descubiertas bondades del nuevo maná de turno, sean organismos genéticamente modificados o se trate del redescubierto átomo.

El biocombustible empobrece a millones de personas, dice Oxfam

BRUSELAS (Reuters) – Los biocombustibles son responsables por el 30 por ciento del incremento en los precios mundiales de los alimentos, empujando a 30 millones de personas a la pobreza, dijo el miércoles en un informe la organización internacional Oxfam.

Por Pete Harrison

(artículo publicado en un diario digital español, 25 de junio de 2008)